jueves, enero 05, 2006

Ampliación del campo de batalla, de Michel Houellebecq

Ampliación del campo de batalla
Michel Houellebecq
Anagrama, 2001

No acabo de entender por qué es tan polémico este hombre. Quizás éste libro, que es el único que he leído por el momento, no era el más adecuado para escandalizarse.
En fin, a mí, si me ha parecido algo, es divertido. Me quedo con párrafos como estos, con los que me reí en el tren (sola, of course):

"He tenido ocasión de darme cuenta de que los seres humanos se empeñan a menudo en distinguirse mediante sutiles y desagradables variaciones, defectos, rasgos de carácter y todo eso; sin duda con el objetivo de obligar a sus interlocutores a tratarlos como individuos de pleno derecho"

"A menudo, el enemigo ideológico se agazapa cerca de la meta, y se arroja con un grito de odio a la entrada de la última curva sobre el pensador imprudente que, embriagado al sentir que los primeros rayos de verdad rozan su frente exangüe, había descuidado tontamente cubrirse las espaldas."


[Últimas páginas]

20 Comments:

  • Yo no lo he leído. Leí "Las partículas elementales" y "Platafoma" (mucho mejor el primero, para mí) Lo escandaloso suele ser lo sexual, creo, pero en "Las partículas..." no vi motivos; vi alguno más en "Plataforma", porque practicamente defendía el turismo sexual y lo proponía como una estupenda fuente de ingresos del Tercer Mundo; también decía no entender qué tenía de malo el incesto.

    A mí me gusta, me parece inteligente y divertido; quizá me satura un poco tanto sexo.

    Esta muy bien este post; tanto el contenido como su presentación.
    Un beso.

    By Blogger Portorosa, at 6/1/06 00:13  

  • ¿Y qué tiene de malo el incesto?

    By Blogger innes, at 6/1/06 02:05  

  • Bueno, antropológicamente, muchas cosas. Recomiendo 'Tótem y tabú'. Pero hoy en día... La pulsión esta ahí, todos hemos soñado alguna vez con nuestro padre/madre/hermano/hermana. ¿Es objetivamente aberrante, 'malo'? El silencio que se ha creado con tu pregunta creo que es lo suficientemente significativo.

    La sociedad está constituida sobre la unidad familiar y el incesto es una granada de mano que la puede hacer saltar por los aires. Eso, supongo, sigue ahí, en el inconsciente colectivo.

    By Blogger Danae, at 6/1/06 14:18  

  • Y volviendo a Houllebecq, entonces quizás lo que le convierte en polémico es que nos devuelve en sus libros nuestra propia imagen. ¿?.

    By Blogger Danae, at 6/1/06 14:19  

  • Desde luego, lo que nos hace (o, mejor tendría que decir "lo que les hace")ver el incesto como algo malo son cuestiones morales. Y, además, lo que tú has dicho. Fernando Vallejo, Houellebecq... defienden el incesto o, como mínimo, no lo satanizan ni lo condenan. No ven nada malo en ello. Bien pensado, en una relación, siempre y cuando ambas partes estén de acuerdo, no hay nada censurable.
    Danae, desde un punto de vista reproductivo (¿a ese te refieres cuando dices "antropológicamente"?) es por supuesto, fatal. Pero atendiendo al significado de "incesto" (que no incluye la reproducción) no creo que haya, de entrada, nada malo en ello. Relación carnal entre parientes, creo que dice la RAE.
    (Y sí, menudo silencio...) :-)

    By Blogger innes, at 6/1/06 14:52  

  • Y respecto a Houellebecq... ¿recuerdas que te pregunté sobre él, qué opinabas? Es que lo estoy leyendo, me recomendaron "Plataforma" y estoy en ello. Pero todavía no he conseguido averiguar por qué es "tan" polémico.

    By Blogger innes, at 6/1/06 14:55  

  • Innes, con lo de 'antropológico' me refería a más cosas, pero todas estarían en la línea que va de la búsqueda de la diversidad genética a la defensa de la unidad familiar. Me refería a los orígenes de esas cuestiones morales, que se pierden en el orígen de los tiempos. Vuelvo a recomendar, enfáticamente, 'Tótem y tabú'. Debería releerlo. También recuerdo otro, muy famoso, que leí hace muchos años: 'Vacas, cerdos, guerras y brujas" (Marvin Harris), que no recuerdo si hablaba del incesto, pero que era muy interesante para ver de dónde venían las actitudes morales imperantes en una sociedad. Para ello, estudiaba los motivos por los que ciertas sociedades tienen animales sagrados (la vaca, en la India, sobretodo) o el orígen del desaforado belicismo de los yamumami.

    En cuanto al incesto, como digo, supongo que debió tener en su día (como demuestra la antropología) una función importantísima que ha llegado hasta la actualidad. Una función tan importante como la de impedir las relaciones entre personas del mismo tótem, prohibir a las mujeres viudas seguir viviendo en el mismo poblado, obligar a los jóvenes a someterse a ritos iniciáticos que los ponían al borde de la muerte, comerse los cuerpos de los enemigos, sacrificar a todas la niñas que nacieran antes del primogénito, ETC.

    La cuestión es: esa función del incesto, ¿es importante ahora?. Yo la verdad, no sé tanto como para ver si esa función sigue siendo necesaria o si lo que queda en nuestra cabeza no son más que reminiscencias. De todas formas, lo que hay que aceptar de momento es la imposibilidad de tratar con naturalidad este tipo de temas, que al fin y al cabo son tabús universales (y que normalmente, si se observan en profundidad, siempre tienen un origen justificado).

    By Blogger Danae, at 6/1/06 16:22  

  • Es decir, que cuando un autor trata estos temas sabe perfectamente el efecto que van a provocar, y lo interesante sería saber qué es lo que quieren conseguir exactamente. ¿Qué intención hay detrás de esa polémica?

    By Blogger Danae, at 6/1/06 16:26  

  • No estamos de acuerdo... Nuestra sociedad no admite ahora ninguna de esas "funciones". Y dos cosas: el incesto no es un tabú universal. En absoluto. No estoy muy puesta en el tema, pero sé que en Áfríca (no sé exactamente dónde, pero se puede averiguar) las madres enseñan a sus hijos a masturbarse, para lo cual, participan en sus primeras experiencias sexuales. En China, hasta hace muy poco, los familiares compartían con los recién casados el lecho nupcial. Y los esquimales... en fin, qué decir de los esquimales... esos simpáticos individuos. Quiero decir, que a veces nos parece que un tabú tan tabú como este en nuestra sociedad lo es también en otras, y no es así. Y los orígenes de esas cuestiones morales no se pierden en la noche de los tiempos... En la antigua Grecia y en el Imperio Romano... el incesto no estaba mal considerado, ni siquiera estaba considerado. Seguramente, podríamos documentar el escándalo más o menos con el origen de la Inquisición. Aunque
    esto lo digo dudando.
    Ahora bien, en cuanto a la intención de la polémica... la verdad, a mí me cuesta creer que tratar ese tema pueda crear polémica, pero bueno, pongamos que la crea. La intención que tenga el autor... Ahí yo ya no entro, porque puede ser simple provocación o simple intención de remover conciencias y, quién sabe, con su granito de arena (pequeño, pero algo es algo) hacer cambiar un poquitín los valores morales al uso. O, como mínimo, y creo que ahí está la importancia, cuestionarlos.

    By Blogger innes, at 6/1/06 17:35  

  • Nuestra sociedad no admite ahora ninguna de esas "funciones".

    Ya comentaba que puede tratarse de una reminiscencia. De todas formas, yo creo que la sociedad es ahorradora, sólo mantiene lo que le sirve. El hecho de que el tabú siga vigente me hace pensar que puede tener una utilidad, como por ejemplo, la de mantener la unidad familiar. Y yo no me posiciono, más bien admito mi ignorancia. Tampoco estoy de acuerdo con el papel de la mujer y aún así veo que tiene una utilidad muy clara. Para algunos/as, claro.

    el incesto no es un tabú universal. [...] Quiero decir, que a veces nos parece que un tabú tan tabú como este en nuestra sociedad lo es también en otras, y no es así.

    No, aquí no estoy de acuerdo contigo. Además, no me refería a que estuviera presente en todos y cada uno de los pueblos del mundo, sino a que se podía encontrar en cualquier parte, es decir, que no es exclusivo de la civilización occidental. El incesto, el parricidio, el contacto con los muertos... son de los tabús más extendidos, aquí y en el resto del mundo. Seguramente, a tres aldeas de esa en la que se enseña a los hijos a masturbarse, hay otra en la que al cumplir los 13 años la madre no puede volver a tocar a su hijo ni a mirarlo directamente a los ojos. Y, añado, un tabú, no es siempre, directamente, una prohibición, el significado del término se ha deformado bastante. Un tabú es en cierto modo algo sagrado, intocable, y que requiere por nuestra parte un comportamiento determinado, con sus rituales y sus castigos. En el caso de incesto, su prohibición es lo más extendido, pero no siempre es así. El hecho de que exista un ritual que lo "promueve" (como en los ejemplos que expones) indica también un cierto control sobre esta actividad, una cierta tutela, que nos hace sospechar, aquí también la existencia del tabú. ¿Me explico?

    Seguramente, podríamos documentar el escándalo más o menos con el origen de la Inquisición.

    Quizás sí el tipo de escándalo que tú conoces. Eso es historia. Pero ese escándalo, tiene un origen. La Inquisición no decide de la noche a la mañana que va a castigar el incesto. Y habría mucho que hablar sobre el auténtico papel de la Inquisición, que en muchas ocasiones era más una forma sencilla de asesinar a dedo que un control de la pureza religiosa. Las religiones absorben los usos del lugar en el que nacen. No sé si me explico. Las cosas, la moral, no nacen de la nada. Buscar el orígen, el porqué de todo eso que forma parte de nuestro subconsciente (que más tarde se estructura y se tranforma en un sistema moral) sí nos lleva a la noche de los tiempos. Y eso es antropología. Yo lo veo así. Y en Grecia y Roma también había hipocresia, como ahora, y lo que se permitía por un lado, se prohibía por el otro. Y no todo el mundo tenía las mismas libertades. De hecho, ni siquiera todo el mundo era 'todo el mundo'.

    Y que este tema crea polémica, me parece evidente.

    De verdad, me gustaría mucho que leyeras ese libro de Freud, o el de Marvin Harris (lo siento, no tengo muchos más referentes de antropología, así que no te puedo recomendar otros libros que a lo mejor te interesarían más, me suenan nombres, pero no conozco). Creo que, aunque al cabo de un tiempo olvides los casos concretos, o estés más o menos de acuerdo, puedes sacar de ellos un mecanismo de pensamiento y una visión muy valiosa.

    By Blogger Danae, at 6/1/06 18:16  

  • Estoy viendo que ahora, no sólo Wittgenstein, sino que también Harris vendrá a darme con el pollo de látex.

    Voy a comprarme yo uno, para darme cuando convenga, y así les ahorro es viaje.

    By Blogger Danae, at 6/1/06 18:41  

  • Y yo que pensé, Innes, que íbamos a hablar mucho de Ibsen (!)

    By Blogger Danae, at 6/1/06 18:44  

  • Será que, como no he leído a Ibsen, necesito disimular.

    By Blogger innes, at 7/1/06 00:24  

  • Hola.
    Mi silencio se debió a mi ausencia, la cual se debió, a su vez, a la cantidad de regalos que tuve y que di, y a que celebré el día de Reyes fuera de casa, por lo que pasé el primer día sin entrar en el blog en bastantes meses.

    No he pensado mucho sobre el tema, así que mi opinión está cogida por los pelos, pero creo que una cosa es el origen de éste y de otros tabúes, y otra la razón por la que perviven. Me imagino que en un principio sí tenía mucho que ver con la "salud" genética, con el rechazo de la endogamia (hay que darse cuenta de que separar sexo de reproducción no ha sido siempre fácil, ni posible), y con la importancia de mantener el papel central de la familia en la estructura social. Ahora, me parece evidente que no podemos sustraernos de cómo la religión ha ido influyendo sobre nuestra cultura y la mentalidad de nuestra sociedad; y, por supuesto, esto se convierte en una cuestión moral.

    Tratando (inútilmente, soy consciente) de abstraerme de esos condicionantes, si yo pienso sobre el incesto creo rechazarlo porque, en el caso de relaciones paterno-filiales, veo una dependencia afectiva, una desigualdad, un dominio sentimental, excesivos, inadmisibles, que hacen que me parezca algo próximo al abuso y a la utilización. Incluso entre hermanos, me parece todo "poco voluntario", me parece que ahí no entra el aire, que no se dan las condiciones óptimas de independencia, libertad de elección, posibilidad de comparación... Sé que estos defectos no son exclusivos de una relación incestuosa, pero creo que en ella tienen una importancia determinante.

    Pero no me hagáis mucho caso, porque he ido pensando sobre la marcha.

    By Blogger Portorosa, at 7/1/06 18:07  

  • Hola Sr. Portorosa,

    Me alegro de que se haya usted ausentado por tan buenos motivos, hay prioridades incuestionables.

    Estoy de acuerdo con usted en algunas cosas y en otras, no.

    Yo no creo que el origen y la pervivencia sean fenómenos independientes. Ese origen está en nosotros, forma parte del subconsciente colectivo y es lo que nos mantiene anclados. Es el núcleo de nuestro sistema moral. Lo que ocurre, creo yo, es que con el tiempo se ha convertido en una estructura tan compleja que ya no lo sentimos como propio. No lo reconocemos, pero esta ahí.

    Y, aunque bajo los preceptos que comentaba Innes, me parece que se trata de una decisión personal en la que nadie tiene derecho a ejercer de juez, entiendo su rechazo. Es muy difícil, en nuestra sociedad, crear ese marco de igualdad dentro de la propia familia (y fuera de ella también, por supuesto). Además, no quiero ni imaginarme lo que podría haber pasado todos estos siglos si a la estructura patriarcal en la que vivimos se le hubiera unido el incesto libre. Y hoy en día, no lo sé, la verdad. Hay tantas cosas que parecen viables a un nivel teórico pero para las que no estamos preparados...

    Yo por mi parte, y hablo exclusivamente de mí, considero que para crecer, para convertirse en Persona (así, con mayúscula) hay que alejarse del núcleo familiar, hay que romper en cierto modo esos lazos para alejarnos del rol que se nos había impuesto. La imposibilidad de volcar nuestros afectos de forma completa sobre nuestros padres o nuestros hermanos nos obliga a salir fuera y romper esas relaciones, aunque luego nos pasemos toda la vida reproduciéndolas.

    By Blogger Danae, at 7/1/06 18:58  

  • Hoy, casualmente, me he topado con un sociólogo llamado Norbert Elias. Mediante el estudio de la forma en la que han evolucionado nuestras costumbres en el dormitorio -distribución de las habitaciones, conocimiento de la sexualidad por parte de los niños, la aparición de la vergüenza de la desnudez y la ropa de cama, los rituales de la noche de bodas, etc.- llega a unos planteamientos muy similares a los tuyos, Innes. Tal vez te interese.

    By Blogger Danae, at 8/1/06 03:23  

  • En un relato de Asimov se habla de un mundo colonizado por humanos, relativamente próximo a la tierra, que bajo óptimas condiciones físicas y económicas ha prolongado la esperanza de vida (milenios mediante) hasta los trescientos años o así.

    En ese contexto la indivisibilidad de las parejas era un disparate que ni se planteaba, la vida daba tantas vueltas que uno podía acabar liado con una hija suya sin saber que lo era. El tabú se había reducido a una precaución sanitaria, unos análisis que se hacía la gente previos a iniciar una relación seria, para evitar en su caso consanguinidades.

    Es interesante cómo alterando un sólo factor cambia todo el cuadro.

    By Blogger Ignacio, at 9/1/06 16:42  

  • Danae, me interesa ese dato de que los yanomami son desaforadamente belicistas. Es que mi hermana lleva dos años viviendo entre ellos y nos cuenta lo contrario.

    By Blogger Ignacio, at 9/1/06 16:44  

  • Hola Ignacio,

    !Qué bueno ese punto de partida! Me ha recordado a aquella película... Espera que no recuerdo el título... Ya está: 'Código 46' de Michael Winterbottom (el del bodrio ese de '9 songs', lo siento si hay algún fan de esa película, pero es indefendible).

    Respecto a lo que dices de los yanomami, ya puede ser, ya. Pobres. ¿No me habré equivocado de tribu? Hmmm. Quizás sí, lo escribí de memoria.

    Lo he mirado. En el libro habla de yanomanos. ¿No son los mismos? Perdón a todos los yanumamis por la confusión.

    By Blogger Danae, at 10/1/06 16:18  

  • Me pareció un gran libro que al final se revela como un viaje a la autodestrucción que se inicia con sentencias cínicas que derivan en un agujero negro.

    ¡Un saludo!

    By Blogger Alvy Singer, at 30/6/06 22:57  

Publicar un comentario

<< Home